HURTANGARIN

CHAPA LUIS VIVES

Con esta imagen se pueden hacer chapas para llevar en todo momento en apoyo al IES Luis Vives.

IES LUIS VIVES

Os dejo esta imagen. Podéis bajarla e imprimirla, se puede utilizar como marcapáginas; regalar a la policía; mandar a la delegada del gobierno, al presidente de la comunidad valenciana; usarla en las salidas como seña de identidad...

MUCHO NO HEMOS CAMBIADO, CON FRANCO TAMBIÉN PASABA

APOYO AL IES LUIS VIVES

Ver hasta el final, no tiene desperdicio. El PP se quita la máscara.

CONTRA SU VIOLENCIA, CONCIENCIA

Contra su violencia, conciencia.

Contra su ignorancia, cultura.

Contra su adocenamiento, independencia.

Contra su represión, organización.

Contra sus mentiras, información.

Contra sus recortes, reivindicación.

Contra su mediocridad, formación.

RECOMENDACIONES JURÍDICAS EN CUANTO A MANIFESTACIONES Y CONCENTRACIONES

RÉGIMEN JURÍDICO

· Derecho fundamental recogido en el artículo 21 CE

· Desarrollo de su ejercicio: Ley Orgánica 9/1983, de 15 de Julio, reguladora del Derecho de Reunión

A TÍULO INFORMATIVO

La libertad de expresión, reunión o manifestación son derechos fundamentales protegidos por la Constitución.

El derecho de reunión/manifestación no necesita de autorización. Sí requiere de comunicación previa cuando se prevea la concentración de más de 20 personas en lugares de tránsito público.

Excepciones (casos en que se puede suspender el derecho de reunión o disolver la manifestación):

· Alteración del orden público con peligro para los bienes o las personas (cortar el tráfico, impedir acceso a comercios o recintos públicos, vandalismo, etc.)

· Comisión de algún delito.

DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LOS CONCENTRADOS/MANIFESTANTES

RECOMENDACIONES

· Tienes derecho a ejercer tu libertad de expresión. En una concentración o manifestación puedes ejercer tu derecho a través de cualquier medio que pueda ser escuchado (consignas, silbidos, abucheos, pancartas…) pero nunca a través de la violencia verbal y física.

Evita el uso de insultos puesto que estos pueden constituir un delito de injurias o calumnias.

No les des excusas para desalojarte.

· En una concentración o manifestación, se recomienda no ejercer acciones reivindicativas de manera individual, ya que tu principal defensa es el colectivo.

· La manera más efectiva de evitar enfrentamientos directos con las fuerzas de seguridad es evitar hacer provocaciones. Así mismo, debemos evitar caer en posibles provocaciones de la policía, evitemos darles motivos para justificar su intervención violenta.

DERECHOS

· Tienes derecho a solicitar a un agente su número de carnet profesional.

Los agentes deben llevar su número de forma visible en el uniforme, puedes solicitar su identificación en caso de no llevarla, si bien, se aconseja evaluar la situación concreta pues muchas veces no es muy recomendable.

OBLIGACIONES

· Estas obligado a identificarte ante los miembros y fuerzas de seguridad del Estado, siempre que fuere necesario para el ejercicio de las funciones de protección de la seguridad ciudadana. Si bien es recomendable que no te niegues a ello.

No pueden solicitarte otro tipo de datos personales tales como correo electrónico, número de teléfono, etc.

En caso de no poder realizar dicha identificación, te pueden llevar a dependencias policiales para efectuarlo. Te podrán fotografiar y tomar huellas, pero no someterte a pruebas de ADN (duración aproximada del proceso, unas 2 horas). En un libro-registro harán constar las diligencias de identificación, los motivos y su duración.

En caso de resistencia o negativa a identificarte, pueden detenerte.

DERECHOS Y OBLIGACIONES EN CASO DE DETENCIÓN

· Tienes derecho a ser informado/a inmediatamente de las razones de tu detención.

· Tienes derecho a no declarar. Se aconseja que no declares en comisaría, sino ante el juez.

· A llamar a una abogado/a de tu confianza, o a que te designen uno de oficio.

· A que la policía se comunique telefónicamente con la persona que tú elijas (tienes que saber el número de memoria), para informarla del lugar en el que te encuentras detenido.

· A mantener una entrevista reservada con tu abogado/a, para que te aconseje cómo debes declarar.

· A solicitar ser asistido/a por un médico.

Si no lo solicitas, y durante la detención recibes la visita de un médico forense, puedes solicitarle que acredite documentalmente su identidad. Conviene que denuncies ante él/ella todo tipo de maltratos físicos, psíquicos o torturas que hayas podido recibir. Si tienes marcas, enséñaselas y asegúrate de todo esto figura en el informe del médico.

· Identificación de los agentes que te detienen.

· Presentación de la orden de detención (en caso de haberla). Si no la hay, la policía debe informar de tu detención al juez en el plazo de 24 horas.

· Si te detienen, no te pueden retener más de 72 horas, pasado ese plazo deben ponerte inmediatamente a disposición judicial.

· En los casos de detención ilegal o que no se respeten los derechos de las personas detenidas, se puede solicitar el Habeas Corpus, es un procedimiento de puesta inmediata a disposición judicial. Lo puede solicitar el detenido o algún familiar.

· El interrogatorio judicial debe realizarse siempre en presencia de una abogado/a.

ESPAÑA ES UN CIRCO, CISCO, PERDÓN.

LO QUE TODO POLÍTICO DEBE SABER

Está claro que los políticos no tienen ni idea de cómo gobernar un país, de lo contrario no estaríamos donde estamos. Otra posibilidad es que los que mueven los hilos, los banqueros, sean los que les escriban el discurso y las acciones a tomar, con la condición de que a ellos, a los políticos, no les afectará.

Para que todo esto funcione lo único que han tenido que hacer es leer a un autor, y ponerlo en práctica. Los que sabemos leer también le conocemos, y creo que es nuestra obligación extenderlo. Esperemos que haya lectores suficientes para que toda la trama se vaya conociendo y nos ayude a posicionarnos ante nuevas elecciones, o frente a futuras movilizaciones, por lo menos para que nos ayude a quitarles las caretas en esta fiesta de disfraces en la que a unos nos visten de pueblo trabajador y los otros se otorgan el papel de oligarquía dominante.

Las 10 Estrategias de Manipulación Mediática

1. La estrategia de la distracción el elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. la estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

(Noam Chomsky)

¿POR QUÉ NOS RECORTAN LOS DERECHOS?

Con la violencia de 1890 conseguimos la supresión de los barracones y cantinas obligatorios y la jornada de diez horas. En Chicago -me señala la litografía- ya tenían entonces la de ocho horas, pero hubieron de morir más obreros que aquí: más de cincuenta. La experiencia nos muestra que la reducción de horas se consigue con muertos: a más muertos, menos horas. ¿Cree usted que los patronos nos darán por las buenas las ocho horas? Habrá que seguir luchando y muriendo. (VERDES VALLES, COLINAS ROJAS, Ramiro Pinilla)

También es recomendable "El Intruso" de Blasco Ibáñez.

Lo que nuestros abuelos y padres consiguieron con sudor, lágrimas y muerte a nosotros nos lo están quitando, a cambio nos ofrecen fútbol y telemierda, lo más triste es que aceptamos el cambio sin ser conscientes, ni preguntarnos absolutamente nada. ¿Qué herencia les dejaremos a nuestros hijos, la esclavitud?

¿LOS SALVADORES DE LA PATRIA?

El PP se ha presentado como salvador de la patria, como el único que tiene ideas para dar solución al problema en que España está inmersa, sólo una pregunta, ¿por qué no pusieron en práctica todas estas ideas en su Comunidad Autónoma estrella, en la de Valencia?

¿Cómo teniendo tantas ideas, siendo capaces de sacar a España de esta crisis han permitido lo siguiente?:

- Parque de atracciones ruinoso 377.000.000 €

- Construir y arruinar los estudios de cine más grandes de Europa 300.000.000 €

- 7 carreras de Fórmula 1 244.000.000 €

- Aeropuerto sin aviones pero con estatua, en Castellón, 180.000.000 €

- Gran trama con la basura y el urbanismo en Alicante 120.000.000 €

- Saquear la empresa de depuración de Valencia 40.000.000 €

- Visita del Papa 30.000.000 €

- Disfrutar de la maqueta de Calatrava 15.000.000 €

- Equivocarse en el coste de la Ciudad de las Artes y las Ciencias 1.000.000.000 €

Esto no quiere decir que el PP sea el malo, es tan malo como el PSOE, que han derrochado miles de millones de euros en sus comunidades autónomas. La lectura podría ser la siguiente: los partidos políticos se ríen de sus votantes, nos utilizan y usan para llenar sus bolsillos y luego proponernos medidas de ahorro porque España va mal. No me extraña, lo único que les importa es lo que entra en sus bolsillos, lo demás carece de interés.

También es verdad que teniendo 10 millones de votos, que no deben ver la realidad, poseen una carta blanca para hacer lo que les de la gana. Algo asó como, roben ustedes que tienen nuestro beneplácito.

PARA ENTENDER LA SITUACIÓN ACTUAL

Recogido de un escrito que circula por la red. Puedes leerlo, junto con el "post" anterior puedes sacar tus propias conclusiones.

La situación político-económica en Europa es ya insostenible. Asistimos impasibles al traspaso de poderes en Italia y Grecia. Los medios de comunicación pasan de puntillas sobre el fondo del asunto, e independientemente de la antipatía que sus dirigente despertaban en amplios sectores de la población, en la práctica este cambio supone reemplazar a los "democráticamente" elegidos por otros, los llamados "technócratas", que ni fueron elegidos por el pueblo, ni les resultan siquiera familiar.

Si el sistema democrático actual se hallaba ya de por sí en un estado deplorable, y a pesar de que se haga alarde de que todas las garantías parlamentarias han sido respetadas, esto constituye técnicamente un golpe de estado encubierto en el que los beneficiarios son los mercados y sus estrategias especulativas salvajes. Lo desgrano, para que quede claro:

¿Sabéis quienes son Lucas Papademos (actual dirigente Griego tras la dimisión de Papandreu) y Mariano Monti (ahora al frente del gobierno italiano)?
¿Sabéis quien es Mario Draghi (actual presidente del Banco Central Europeo)?
¿Sabéis lo que es Goldman Sachs?

Os lo explico:

Goldman Sachs: es uno de los mayores bancos de inversión mundial y co-responsable directo, junto otras entidades como la agencia de calificación Moody's, de la crisis actual, y uno de sus mayores benficiarios. Sólo a modo de pincelada, en 2007 ganaron 4 mil millones de dólares en operaciones que desembocaron en el desastre actual. ¿Como lo hicieron? Animaron a los inversores a invertir en productos sub-prime que sabían que era productos basura, y al mismo tiempo se dedicaron a "apostar" en bolsa por el fracaso de los mismos. Eso es solo la punta del iceberg, y está muy documentado, podéis investigarlo. Mientras leéis este e-mail se están forrando a base de especulación sobre las deudas soberanas.

Papademos: Actual primer ministro griego, tras la dimisión Papandreu. No elegido por el pueblo.
- ex-gobernador del Banco de la Reserva Federal de Boston entre 1993 y 1994.
- vicepresidente del Banco Central Europeo de 2002 a 2010.
- Miembro de la Comisión Trilateral desde 1998, fundada por Rockefeller, lobby neo-liberal (se dedican a comprar políticos a cambio de sobornarles)
- ex-Gobernador del Banco de Central Grecia entre 1994 y 2002. Falseó las cuentas de déficit público del país con la ayuda activa de Goldman Sachs, lo que condujo en gran parte e la actual crisis que sufre el país.

Mariano Monti: Actual primer ministro de Italia tras la dimisión de Berlusconi. No elegido por el pueblo.
- ex director europeo de la Comisión Trilateral antes mencionada.
- ex-miembro del equipo directivo del grupo Bilderberg.
- asesor de Goldman Sachs durante el periodo en que ésta ayudó a ocultar el déficit del gobierno griego.

Mario Draghi: Actual presidente del Banco Central Europeo en sustitución de Jean-Claude Trichet.
- Ex-director ejecutivo de del Banco Munidal entre 1985 y 1990.
- Vicepresidente por Europa de Goldman Sachs entre 2002 y 2006, periodo en que se realizó el falseo antes mencionado.

Bien, qué casualidad, todos de la mano de Goldman Sachs. Los que crearon la crisis se presentan ahora como la única opción viable para salir de la misma, en lo que la prensa estadounidense está empezando a llamar "El gobierno de Goldman Sachs en Europa".

Se tiende a querer hacernos pensar que la crisis ha sido una especie de resbalón, pero la realidad apunta a que detrás de ella hay una voluntad perfectamente orquestada de hacerse con el poder directo en nuestro continente, en una maniobra sin precedentes en la Europa del siglo XXI. La estrategia de los grandes bancos de inversión y agencias de calificación es una variante de otras llevadas a cabo anteriormente en otros continentes, se viene desarrollando desde el inicio de la crisis y está desde mi punto de vista está siendo la siguiente:

1. Hundimos a los países mediante la especulación en bolsa/mercado. Los volvemos locos de miedo a lo que dirán los mercados, que nosotros controlamos, cada día.
2. Los obligamos a recurrir a préstamos para mantenerlos en Status Quo, o "salvarlos". Estos préstamos están estrictamente calculados para que los países no los puedan pagar, como es el caso de Grecia que no podría haber cubierto su deuda ni aunque su gobierno vendiera el país entero, y no es ninguna metáfora, es matemática.
3. Exigimos recortes sociales y privatizaciones en detrimento de los ciudadanos, bajo la amenaza de que si los gobiernos no los llevan a cabo, los inversores se retirarán por miedo a no poder recuperar el dinero invertido en la deuda de esos países y demás inversiones.
4. Se crea un altísimo nivel de descontento social, propicio para que el pueblo, ya sonado, accepte cualquier cosa con tal de salir de la situación.
5. Colocamos a nuestros hombres donde mejor convenga.

Si os parece ciencia ficción, informaos: este tipo de estrategias están perfectamente documentadas y se han venido utilizando con distintas variantes a lo largo el siglo XX y XXI en otros países, notablemente en latinoamérica por parte de los EEUU cuando se dedicaban, y se siguen dedicando en la medida que pueden, a asfixiar económicamente mediante la deuda exterior por ejemplo a países de América Central, para crear descontento social y aprovecharlo para colocar a dirigentes afines a sus intereses.

Ahora esto está pasando en Europa, y ya no es que lo haga EEUU, sino que lo hace la industria financiera internacional. Y lo que está ocurriendo bajo la mirada impotente y/o cómplice de nuestros gobiernos es el mayor robo jamás realizado en la historia de la humanidad y a escala planetaria, son golpes de estado, y violaciones flagrantes de la soberanía de los estados y sus pueblos.

9 MINUTOS SIN DESPERDICIO

Esta es la auténtica realidad de nuestra sociedad. ¿Crees que puedes aguantar reconocer la verdad?

¿QUÉ ES LA DEUDA?

Algunos eran capaces de explicar la economía de un país en dos tardes, si tienes dos minutos entenderás qué es la deuda de un país. Es didáctico y de fácil entendimiento, éste video sirve para comprender la situación económica actual del mundo y del futuro cercano.

EL PESO DE UN VOTO

Últimamente no se habla de otra cosa, ¿cuánto pesa un voto? La respuesta es tan variada como incomprensible, el voto varía su peso dependiendo de dónde se ejerza.

Hace tiempo alguien tuvo una idea genial, dijo: “una persona, un voto”, pero no mencionó que el valor del mismo podía variar dependiendo de la geografía. Además no es algo nuevo, es algo que viene de hace mucho tiempo, desde que se empezó a aplicar el sistema D'Hondt, sistema mediante el cual se reparten los cargos electos.

Lo extraño es que los grandes partidos (PSOE-PP), paladines de la salvaguarda de los derechos sociales e individuales, sabiendo lo injusto de aplicar este sistema, no hayan hecho nada en absoluto. Quizá…, claro, se me olvidaba mencionar que ellos son los grandes beneficiados. No les importa que el sistema sea injusto, que no sea ecuánime, lo que prima es que el sistema velará por sus intereses, que seguirán repartiéndose los votos mientras los partidos minoritarios deben pagar más por cada uno de los diputados que puedan ser elegidos.

Aplicando la matemática básica, dividiendo los votos entre los diputados elegidos sabremos cuánto le ha costado a cada grupo uno de sus diputados:

Partidos.................................................. Votos............................... Escaños ..................Nº de votos por escaño.

PP ....................................................... 10.830.693 ............................186............................. 58.229

PSOE.................................................... 6.973.880 ............................ 110............................. 63.398

CiU .......................................................1.014.263 ...............................16 ..............................63.391

IU .........................................................1.680.810 ...............................11 ............................ 152.800

AMAIUR................................................ 333.628....................................7 .............................47.661

UPyD.................................................... 1.140.242 ...............................5 .............................228.048

PNV ........................................................323.517 .................................5 ...............................64.703

ERC .........................................................256.393................................ 3 ...............................85.464

BNG......................................................... 183.279 ................................2 ...............................91.639

CC-NC-PNC ...........................................143.550 ................................2 ................................71.775

COMPROMÍS-Q................................... 125.150 ..................................1 ............................. 125.150

Si nos fijamos en los extremos comprobaremos que un escaño de Amaiur pesa lo mismo que 47.661 votos, mientras que el mismo escaño de UPyD ha tenido que poner en la balanza 228.048 votos. ¿Es esto justo?

Esta bien aquello de una persona un voto, ¿para cuándo estos partidos políticos totalitarios y antidemocráticos pondrán en práctica la igualdad de valor del voto? ¿Por qué mi voto si vivo en el País Vasco debe valer más que el voto de los que viven en Madrid?

Alternativamente el PSOE y el PP se han sucedido en el poder, ni uno ni otro han hecho nada por compensar esta desigualdad, esta injusticia, es porque en el fondo no son partidos democráticos, son partidos que buscan el poder y perpetuarse en él.

¿Podemos hacer algo? Creo que sí, sigan el enlace, piensen, mediten, lleguen a una conclusión y actúen. La decisión está en sus manos, porque ellos, la casta, no va a poner remedio.

http://actuable.es/peticiones/reforma-la-ley-electoral-espanola-ciudadano-voto

VOTANDO A UN FANTASMA

Me gustaría hacer un experimento, aunque ya sé los resultados, prueben ustedes con sus conocidos, verán que los españoles nos merecemos lo que tenemos porque realmente votamos a un partido de fantasmas.

Pregunten a sus amigos, con los que tengan confianza, los que alardeen de decir a quién han entregado su voto, pregúntenle quién era el primer candidato de la lista. Quizá lo sepa, aunque sería extraño, pero, quién era el segundo de la lista, o el tercero. Podemos descubrir que en muchos casos desconocen incluso quién era su primer candidato. Entonces, ¿a quién han votado?

Los españoles votamos a fantasmas. Tenemos un sistema político tan deteriorado que una única persona, una única imagen se dedica a desplazarse por el país arengando a las masas, exaltando a sus correligionarios, pidiendo el voto en Cantabria, en Córdoba, en Badajoz, en Huesca…, qué importa quién sea el candidato número uno de cada circunscripción, no pinta nada, ni tiene nada que decir. Lo que importa es que el “número uno del partido” se deje ver y querer.

En estas pasadas elecciones alguien ha visto hablar a alguien del PSOE que no sea Rubalcaba, o del PP que no sea Rajoy. Hablan los de siempre, diciendo lo de siempre. ¿Qué pasa que el resto, son mudos, o quizá es que son idiotas? ¿Tiene criterios, saben pensar? No lo necesitan. No es necesario que sepan hacer la “o” con un canuto, incluso ni sería necesario que supieran escribir. Con que tengan un solo dedo, el indispensable para apretar el botón del voto en el congreso, es suficiente.

Pensar, tener criterio, ¿para qué?, no es necesario, es más, es necesario que no se tenga porque en el congreso se vota al toque de corneta. Lo que manda la cúpula va a misa, y los de la lista votarán lo que les han mandado, que para eso se están embolsando una buena pasta por no hacer nada.

¿Han visto alguna vez a algún diputado, o senador, que vote en contra de lo que dictamina el partido? Si lo han visto lo habrán visto poco, porque rápidamente pasaría a convertirse en un paria, y los integrantes de la casta son tan ruines que el sentido de la palabra “honor” la perdieron cuando les entregaron el carnet de partido.

Aquí nadie conoce a nadie, ni los votantes a sus elegidos ni los elegidos a sus electores, total, ¿para qué?, una vez entregado el voto todos votaran “a la orden”, nadie tiene responsabilidades con los que les eligieron.

Resulta que no votamos personas, votamos a una masa informe con una sola cabeza, votamos a un grupo de fantasmas etéreos que pululan por los organismos oficiales, cobran, se revisten de privilegios, pero no aportan otra cosa que lo que diga el partido. ¿Verdad que ahora sí creen en fantasmas?

35 MILLONES DE SUICIDIOS

Cada cuatro años, únicamente cada cuatro años, los españoles tenemos la oportunidad de mirar a los políticos a la cara, de tú a tú, y hacerles temblar. Están en sus cuarteles generales pendientes de los primeros sondeos para saber qué han hecho los votantes, qué han hecho los que de verdad debieran ostentar el poder.

Pero pasadas las 11 horas de votaciones, once horas que se les hacen interminables, llenas de indecisión, llegan los primeros resultados. Unos sonríen, otro quizá den un golpe en la mesa. Pero en último término siente que todos han ganado. Han ganado porque allí siguen los mismos, en el congreso, en el senado. Ellos vuelven a ostentar el poder.

En el siguiente día de las elecciones, los protagonistas, los electores vuelven a ser para ellos auténtica basura. Hemos cumplido nuestro único cometido, como la mantis religiosa macho, una vez ha terminado su tarea puede ser devorada por la hembra. A nosotros nos sucede lo mismo, pasamos a ser alimento de la casta.

Les hemos transferido el poder, nos dicen que tiene que ser así, y a partir de ahí pueden empezar a legislar, impunemente, en contra de aquellos que los subieron a tan altas cotas de poder.

El día 20 tuvimos nuestra oportunidad de escupirles a la cara nuestras opiniones, recordarles cuando nos bajaban los sueldos, y ellos se los subían; cuando legislaban para que alguien con dificultades económicas se quedara sin casa y siguiera pagando la hipoteca; cuando se corrompían cambiando prebendas por dinero; cuando los EREs llevaban a la quiebra a una comunidad; cuando nos decían que hasta los 67 tendríamos que trabajar, mientras ellos con 7 u 8 lo tienen solucionado; cuando nos detienen junto al arcén porque viene el coche oficial del politiquillo de turno con la caravana de guardaespaldas y chupaculos…

Tuvimos nuestra oportunidad, pero alrededor de 17 millones (PP+PSOE) creen que aún no les han despreciado bastante; alrededor de 5 millones más (IU, UPyD, CIU…) se han creído que el pueblo tiene el poder y debe decidir.

Solo ha sido medio millón, más los votos anulados conscientemente, los que les han escupido a la cara, diciéndoles que lo que nos proponen es una mierda, y que no nos dejamos engañar. El resto ha desaprovechado la ocasión, a preferido suicidarse políticamente, el único día que le dan un arma y decide utilizarla contra si mismo. ¡Qué pena!, nos dan la herramienta y nos empeñamos en destrozarnos la cabeza a golpes, así pueden estar tranquilos, pueden sonreír, pueden despreciarnos, porque en el fondo somos tan irresponsables que no nos ganamos su respeto. En vez de destruirles nos inmolamos, una vez más, para sucumbir bajo un poder corrupto.

EL MITIN DEL SR. RUBIALES

Recuerdo que con la transición comenzó el juego político, y con el juego los mítines. He de confesar que nunca he asistido a uno, es superior a mis fuerzas.

Un mitin es una reunión de adeptos que acuden a vitorear y aplaudir al político de turno. No hay lugar para la discrepancia, para el debate, o para preguntarle al político cómo han tenido tanta cara como para votar en contra de la ley de “dación en pago”, para votar en contra de los que le están jaleando.

Por otro lado, estés donde estés, Madrid, Vitoria, Valencia, Barcelona… la auténtica estrella no es aquel político que te representa, el que será elegido por tu circunscripción, tienes que aguantar la chapa del que aparece en todas las fotos, como si el resto de la lista estuviera integrada por subnormales que es mejor que no hablen, no vaya a ser que estropeen el pastel.

Un mitin ese algo así como tú acudes, escuchas, y aplaudes.

No va conmigo, no seguiré a ningún abanderado, seguiré teniendo mi propia fe.

Creo que el Sr. Rubiales ha pensado que su blog es algo parecido a un mitin en el que él diserta y los demás escuchan. Como excepción colocó la posibilidad de hacer comentarios. Parece ser que ha sido utilizado durante años, pero ahora su uso ha cambiado. No le gusta que le dejen en evidencia en su propio mitin, no le gusta tener que dar explicaciones sobre sus argumentaciones, prefiere tener rebaños, adeptos, seguidores fieles. Le gusta el discurso fácil, aquel en el que puede decir lo que sea sin que nadie ponga en entredicho sus palabras.

¿Cómo solucionó el tema? Igual que pasaría en cualquier mitin si alguien hiciera preguntas incómodas al “charlatán” de turno. El servicio de seguridad lo “invitaría” a salir, no vaya a ser que estropee la fiesta. El Sr. Rubiales también nos invitó a marchar, pero como seguimos siendo molestos decidió desalojarnos por la fuerza. Colocó el filtro y argumentó que insultábamos y hacíamos un uso abusivo del blog. Lo mejor de todo es que las intervenciones están escritas y él mismo queda desacreditado.

Al Sr. Rubiales le gustan los mítines, no los debates, y si alguien hace comentarios prefiere que provengan de parte de los que se sientan junto a él en la mesa presidencial. El mitin de VBSR (Voto en Blanco del Sr. Rubiales) está a salvo.

Ahora respirará tranquilo, los incómodos han sido desalojados, los adeptos siguen jaleándolo. ¡Viva el diálogo y el debate!

LA MORDAZA DEL SR. RUBIALES

Cuando en 1975 murió el dictador se abrieron en España puertas a la esperanza. Puertas a la esperanza, a la libertad, no en el amplio sentido de la palabra, pero sí, por lo menos, en el sentido de poder expresarse, poder hablar, dialogar, debatir e incluso opinar de forma diferente, algo que no había pasado desde el 1939.

Cuando el resto de España fue “libre” quedó un reducto donde se cambió una dictadura por otra. En el norte de España hablar con libertad era imposible. Se podía criticar el poder central, los partidos nacionales, pero el miedo, el miedo a la represión, a ser señalado como españolista, o poco vasco, hacía que las bocas enmudecieran y los pensamientos no llegaran más allá.

Después de 35 años de dictadura nos encontramos con otros 35 de miedo a expresarse libremente. Mientras en España se sufrió un silencio obligado de 35 años, aquí esa cifra se multiplicó por dos. ¿Cómo expresarse si no sabías quién era el que se tomaba una caña junto a ti? Quizá tu contertulio fuera una persona dispuesta a dialogar, a respetar, pero el que te daba la espalda, el que hablaba en otro grupo no sabías quién era, no sabías hasta dónde llegaba su capacidad para respetar la opinión de los demás.

Encontramos una forma, una manera: el anonimato. De forma anónima, pero con mucha cautela, se podía participar en un diálogo abierto y respetuoso.

El blog del Sr. Rubiales me pareció un espacio para ello. Un lugar de desencantados con la política actual, con los políticos y su gestión, donde se proponía un castigo a través del voto en blanco como forma de llamar la atención a la clase política para que vieran que el camino que habían adoptado era el equivocado.

Pasados unos meses descubrí que esa no era la intención del Sr. Rubiales, que cargando las tintas en un lado de la balanza, y haciendo pequeñas concesiones al otro lado estaba siendo partidista, estaba intentando influir en la forma de pensar de todos aquellos que acudían a su blog. Lo malo no es intentar influir, lo que no creo ético es que te pongas una careta.

Así que después de 70 años de silencio el discrepar con el tono del blog me llevó a ser expulsado, a convertirme en troll. El Sr. Rubiales aplicó al blog la mordaza basándose en falsas acusaciones, las cuales no se ha dignado a debatir. Ese es el motivo de estos artículos. Podrá expulsarme, pero no me hará callar. Sr. Rubiales, le arrojo su mordaza a la cara. En otros tiempos suponía que me enviara sus padrinos, por el tema del honor, aún no se han presentado; claro, quizá es que para ello...

¿30 DENARIOS?

La verdad es que el Sr. Rubiales consiguió engañarme. Cuando conocí el blog del Sr. Rubiales pensé que era un periodista desencantado con la situación política, con los privilegios, con la mala gestión, con la corrupción; y en un principio logró hacerme creer que así era. Poco a poco fui viendo que aunque vertía críticas contra el estamento político abría puertas a ciertas tendencias, concretamente hacia el PP. En ocasiones por artículos donde se denostaba al PSOE (no sin razón), en otros por presentar al PP como una opción no tan mala.

Llegue a ciertas conclusiones, las cuales manifesté, y que al final me llevaron a convertirme en un “paria” del blog, un troll, un indeseable, un expulsado (lo cual se convierte en honor, ya que habla de mi independencia).

Pensé escribir unas líneas sobre esta situación, pero “Kike”, así firma sus comentarios en “Ya estoy harto”, me ha ahorrado el trabajo, y como no tengo nada que añadir, ni quitar lo reproduzco íntegro. Lean, piensen, juzguen, tomen postura, participen, este es el juego democrático.

“También tengo el convencimiento de que RUBen y el Sr.Rubiales son la misma persona, muy poco aportaba RUBen más allá de ser el azote maleducado de los que expresaban tono crítico hacia los contenidos ambiguos del blog, no tenía sentido, el profesor ya se había expresado en sus repetitivos y parciales artículos, sólo necesitaba otra personalidad que alejase a los que no comulgaban con sus ideas.
Voto en blanco lleva activo desde hace siete años, en mi opinión, su objetivo estará cumplido cuando el PP empiece a gobernar y probablemente el grupo de comunicación Euromedia, presidido por Rubiales, medrará al abrigo de los populares.
No creo que sea una casualidad establecer el sistema de filtros quince días antes de unas elecciones generales que insoslayablemente ganará el PP.
Se está lavando la cara para aparecer guapetón ante los nuevos prebostes.
No tengo la más mínima intención de volver a visitar ni comentar en esa engañifa llamada "Voto en blanco". Mi voto no entiende de ambigüedades, será en blanco, con papeleta y con un poco de suerte, a lo mejor, consigo desalojar algún escaño.”

Soy de la misma opinión que Kike, y pienso que pasadas las elecciones, y quizá un tiempo prudencial el Sr. Rubiales acudirá a recibir sus 30 denarios. Esto es un juicio de valor, quizá el amigo Kike esté equivocado, lo mismo que yo. Pero el Sr. Rubiales hace una defensa tan manifiesta del futuro partido del gobierno que parece buscar una recompensa, quizá lo haga de forma altruista, o por convicciones, de todas formas no cuadra con la filosofía de un “voto en blanco” que supuestamente defiente.

CARTA ABIERTA A UN DEMÓCRATA

Esta es el comentario que he enviado al Sr. Rubiales a través de su blog. Como viendo siendo habitual no ha superado el filtro. La reproduzco en este blog para que los que entren conozcan su contenido y me digan, si saben encontrarlo, dónde radican esos elementos que la convierten en prohibida.

CARTA ABIERTA A UN DEMÓCRATA.

Sr. Rubiales, no sé en qué momento llegó nuestro desencanto. Pensaba que usted asumía lo que escribía, y que estaba dispuesto a debatir con aquello que no tuvieran la misma opinión. Su opinión, a través de sus artículos, la hace pública, por lo tanto me creo en el derecho de opinar, y si tengo que hacerlo en contra, como si lo tengo que hacer a favor, así lo haré.

Si considera su blog una bitácora, un diario, una recogida personal de sensaciones u opiniones que quiere manifestar puede hacerlo, por supuesto, pero lo único que tiene que hacer es eliminar el apartado de “comentarios”, si lo pone creo que es de ley asumir que hay mucha gente que no esté de acuerdo.

Aquellos que no siguen una regla democrática, de respeto, que faltan al honor, a la verdad, que insultan, etc., esas personas se descalifican ellas solas, no hace falta que aparezca RUBen para mediar, ¿o piensa que sus lectores son tan idiotas que necesitan que alguien se lo aclare, les guíe y les oriente?

Personalmente aún sigo sin saber el motivo por el cual he sido expulsado. ¿Soy un troll?, por favor, defíname troll.

¿Le he insultado? Copie y pegue mis insultos, y si los hay le pediré humildemente perdón y asumiré mi culpa.

Pero si no hay nada de esto, simplemente, es que opinamos diferente, y tenemos enfoques diferentes del contenido de sus artículos. Por lo tanto, si opinamos diferente podemos debatirlo.

Estoy abierto a comentar esta “carta” con usted en su propio blog, a los ojos de todos; como les gusta decir a los políticos “con luz y taquígrafos”. El resto de los lectores pueden intervenir, opinar, debatir; quizá tenga que admitir que usted tiene razón. Le aseguro que si llego a esa conclusión no tendré ninguna pega en hacerlo.

Me gusta el debate, la confrontación de ideas, y lo que más me gusta es poder tomar una caña con la persona con la que he debatido. En ocasiones parte de sus argumentaciones me convencen, o me abren incógnitas, pero lo que no soporto es jugar a un juego donde si uno de los dos no gana el otro le expulsa porque el juego es suyo.

Espero su respuesta. ¿Pasará el filtro?, si no es así le rogaría que me la mandara explicándome dónde están los insultos y la "trollería". Sé que es una molestia para usted, pero yo me daría cuenta de lo que no veo.