PARA ENTENDER LA SITUACIÓN ACTUAL

Recogido de un escrito que circula por la red. Puedes leerlo, junto con el "post" anterior puedes sacar tus propias conclusiones.

La situación político-económica en Europa es ya insostenible. Asistimos impasibles al traspaso de poderes en Italia y Grecia. Los medios de comunicación pasan de puntillas sobre el fondo del asunto, e independientemente de la antipatía que sus dirigente despertaban en amplios sectores de la población, en la práctica este cambio supone reemplazar a los "democráticamente" elegidos por otros, los llamados "technócratas", que ni fueron elegidos por el pueblo, ni les resultan siquiera familiar.

Si el sistema democrático actual se hallaba ya de por sí en un estado deplorable, y a pesar de que se haga alarde de que todas las garantías parlamentarias han sido respetadas, esto constituye técnicamente un golpe de estado encubierto en el que los beneficiarios son los mercados y sus estrategias especulativas salvajes. Lo desgrano, para que quede claro:

¿Sabéis quienes son Lucas Papademos (actual dirigente Griego tras la dimisión de Papandreu) y Mariano Monti (ahora al frente del gobierno italiano)?
¿Sabéis quien es Mario Draghi (actual presidente del Banco Central Europeo)?
¿Sabéis lo que es Goldman Sachs?

Os lo explico:

Goldman Sachs: es uno de los mayores bancos de inversión mundial y co-responsable directo, junto otras entidades como la agencia de calificación Moody's, de la crisis actual, y uno de sus mayores benficiarios. Sólo a modo de pincelada, en 2007 ganaron 4 mil millones de dólares en operaciones que desembocaron en el desastre actual. ¿Como lo hicieron? Animaron a los inversores a invertir en productos sub-prime que sabían que era productos basura, y al mismo tiempo se dedicaron a "apostar" en bolsa por el fracaso de los mismos. Eso es solo la punta del iceberg, y está muy documentado, podéis investigarlo. Mientras leéis este e-mail se están forrando a base de especulación sobre las deudas soberanas.

Papademos: Actual primer ministro griego, tras la dimisión Papandreu. No elegido por el pueblo.
- ex-gobernador del Banco de la Reserva Federal de Boston entre 1993 y 1994.
- vicepresidente del Banco Central Europeo de 2002 a 2010.
- Miembro de la Comisión Trilateral desde 1998, fundada por Rockefeller, lobby neo-liberal (se dedican a comprar políticos a cambio de sobornarles)
- ex-Gobernador del Banco de Central Grecia entre 1994 y 2002. Falseó las cuentas de déficit público del país con la ayuda activa de Goldman Sachs, lo que condujo en gran parte e la actual crisis que sufre el país.

Mariano Monti: Actual primer ministro de Italia tras la dimisión de Berlusconi. No elegido por el pueblo.
- ex director europeo de la Comisión Trilateral antes mencionada.
- ex-miembro del equipo directivo del grupo Bilderberg.
- asesor de Goldman Sachs durante el periodo en que ésta ayudó a ocultar el déficit del gobierno griego.

Mario Draghi: Actual presidente del Banco Central Europeo en sustitución de Jean-Claude Trichet.
- Ex-director ejecutivo de del Banco Munidal entre 1985 y 1990.
- Vicepresidente por Europa de Goldman Sachs entre 2002 y 2006, periodo en que se realizó el falseo antes mencionado.

Bien, qué casualidad, todos de la mano de Goldman Sachs. Los que crearon la crisis se presentan ahora como la única opción viable para salir de la misma, en lo que la prensa estadounidense está empezando a llamar "El gobierno de Goldman Sachs en Europa".

Se tiende a querer hacernos pensar que la crisis ha sido una especie de resbalón, pero la realidad apunta a que detrás de ella hay una voluntad perfectamente orquestada de hacerse con el poder directo en nuestro continente, en una maniobra sin precedentes en la Europa del siglo XXI. La estrategia de los grandes bancos de inversión y agencias de calificación es una variante de otras llevadas a cabo anteriormente en otros continentes, se viene desarrollando desde el inicio de la crisis y está desde mi punto de vista está siendo la siguiente:

1. Hundimos a los países mediante la especulación en bolsa/mercado. Los volvemos locos de miedo a lo que dirán los mercados, que nosotros controlamos, cada día.
2. Los obligamos a recurrir a préstamos para mantenerlos en Status Quo, o "salvarlos". Estos préstamos están estrictamente calculados para que los países no los puedan pagar, como es el caso de Grecia que no podría haber cubierto su deuda ni aunque su gobierno vendiera el país entero, y no es ninguna metáfora, es matemática.
3. Exigimos recortes sociales y privatizaciones en detrimento de los ciudadanos, bajo la amenaza de que si los gobiernos no los llevan a cabo, los inversores se retirarán por miedo a no poder recuperar el dinero invertido en la deuda de esos países y demás inversiones.
4. Se crea un altísimo nivel de descontento social, propicio para que el pueblo, ya sonado, accepte cualquier cosa con tal de salir de la situación.
5. Colocamos a nuestros hombres donde mejor convenga.

Si os parece ciencia ficción, informaos: este tipo de estrategias están perfectamente documentadas y se han venido utilizando con distintas variantes a lo largo el siglo XX y XXI en otros países, notablemente en latinoamérica por parte de los EEUU cuando se dedicaban, y se siguen dedicando en la medida que pueden, a asfixiar económicamente mediante la deuda exterior por ejemplo a países de América Central, para crear descontento social y aprovecharlo para colocar a dirigentes afines a sus intereses.

Ahora esto está pasando en Europa, y ya no es que lo haga EEUU, sino que lo hace la industria financiera internacional. Y lo que está ocurriendo bajo la mirada impotente y/o cómplice de nuestros gobiernos es el mayor robo jamás realizado en la historia de la humanidad y a escala planetaria, son golpes de estado, y violaciones flagrantes de la soberanía de los estados y sus pueblos.

9 MINUTOS SIN DESPERDICIO

Esta es la auténtica realidad de nuestra sociedad. ¿Crees que puedes aguantar reconocer la verdad?

¿QUÉ ES LA DEUDA?

Algunos eran capaces de explicar la economía de un país en dos tardes, si tienes dos minutos entenderás qué es la deuda de un país. Es didáctico y de fácil entendimiento, éste video sirve para comprender la situación económica actual del mundo y del futuro cercano.

EL PESO DE UN VOTO

Últimamente no se habla de otra cosa, ¿cuánto pesa un voto? La respuesta es tan variada como incomprensible, el voto varía su peso dependiendo de dónde se ejerza.

Hace tiempo alguien tuvo una idea genial, dijo: “una persona, un voto”, pero no mencionó que el valor del mismo podía variar dependiendo de la geografía. Además no es algo nuevo, es algo que viene de hace mucho tiempo, desde que se empezó a aplicar el sistema D'Hondt, sistema mediante el cual se reparten los cargos electos.

Lo extraño es que los grandes partidos (PSOE-PP), paladines de la salvaguarda de los derechos sociales e individuales, sabiendo lo injusto de aplicar este sistema, no hayan hecho nada en absoluto. Quizá…, claro, se me olvidaba mencionar que ellos son los grandes beneficiados. No les importa que el sistema sea injusto, que no sea ecuánime, lo que prima es que el sistema velará por sus intereses, que seguirán repartiéndose los votos mientras los partidos minoritarios deben pagar más por cada uno de los diputados que puedan ser elegidos.

Aplicando la matemática básica, dividiendo los votos entre los diputados elegidos sabremos cuánto le ha costado a cada grupo uno de sus diputados:

Partidos.................................................. Votos............................... Escaños ..................Nº de votos por escaño.

PP ....................................................... 10.830.693 ............................186............................. 58.229

PSOE.................................................... 6.973.880 ............................ 110............................. 63.398

CiU .......................................................1.014.263 ...............................16 ..............................63.391

IU .........................................................1.680.810 ...............................11 ............................ 152.800

AMAIUR................................................ 333.628....................................7 .............................47.661

UPyD.................................................... 1.140.242 ...............................5 .............................228.048

PNV ........................................................323.517 .................................5 ...............................64.703

ERC .........................................................256.393................................ 3 ...............................85.464

BNG......................................................... 183.279 ................................2 ...............................91.639

CC-NC-PNC ...........................................143.550 ................................2 ................................71.775

COMPROMÍS-Q................................... 125.150 ..................................1 ............................. 125.150

Si nos fijamos en los extremos comprobaremos que un escaño de Amaiur pesa lo mismo que 47.661 votos, mientras que el mismo escaño de UPyD ha tenido que poner en la balanza 228.048 votos. ¿Es esto justo?

Esta bien aquello de una persona un voto, ¿para cuándo estos partidos políticos totalitarios y antidemocráticos pondrán en práctica la igualdad de valor del voto? ¿Por qué mi voto si vivo en el País Vasco debe valer más que el voto de los que viven en Madrid?

Alternativamente el PSOE y el PP se han sucedido en el poder, ni uno ni otro han hecho nada por compensar esta desigualdad, esta injusticia, es porque en el fondo no son partidos democráticos, son partidos que buscan el poder y perpetuarse en él.

¿Podemos hacer algo? Creo que sí, sigan el enlace, piensen, mediten, lleguen a una conclusión y actúen. La decisión está en sus manos, porque ellos, la casta, no va a poner remedio.

http://actuable.es/peticiones/reforma-la-ley-electoral-espanola-ciudadano-voto

VOTANDO A UN FANTASMA

Me gustaría hacer un experimento, aunque ya sé los resultados, prueben ustedes con sus conocidos, verán que los españoles nos merecemos lo que tenemos porque realmente votamos a un partido de fantasmas.

Pregunten a sus amigos, con los que tengan confianza, los que alardeen de decir a quién han entregado su voto, pregúntenle quién era el primer candidato de la lista. Quizá lo sepa, aunque sería extraño, pero, quién era el segundo de la lista, o el tercero. Podemos descubrir que en muchos casos desconocen incluso quién era su primer candidato. Entonces, ¿a quién han votado?

Los españoles votamos a fantasmas. Tenemos un sistema político tan deteriorado que una única persona, una única imagen se dedica a desplazarse por el país arengando a las masas, exaltando a sus correligionarios, pidiendo el voto en Cantabria, en Córdoba, en Badajoz, en Huesca…, qué importa quién sea el candidato número uno de cada circunscripción, no pinta nada, ni tiene nada que decir. Lo que importa es que el “número uno del partido” se deje ver y querer.

En estas pasadas elecciones alguien ha visto hablar a alguien del PSOE que no sea Rubalcaba, o del PP que no sea Rajoy. Hablan los de siempre, diciendo lo de siempre. ¿Qué pasa que el resto, son mudos, o quizá es que son idiotas? ¿Tiene criterios, saben pensar? No lo necesitan. No es necesario que sepan hacer la “o” con un canuto, incluso ni sería necesario que supieran escribir. Con que tengan un solo dedo, el indispensable para apretar el botón del voto en el congreso, es suficiente.

Pensar, tener criterio, ¿para qué?, no es necesario, es más, es necesario que no se tenga porque en el congreso se vota al toque de corneta. Lo que manda la cúpula va a misa, y los de la lista votarán lo que les han mandado, que para eso se están embolsando una buena pasta por no hacer nada.

¿Han visto alguna vez a algún diputado, o senador, que vote en contra de lo que dictamina el partido? Si lo han visto lo habrán visto poco, porque rápidamente pasaría a convertirse en un paria, y los integrantes de la casta son tan ruines que el sentido de la palabra “honor” la perdieron cuando les entregaron el carnet de partido.

Aquí nadie conoce a nadie, ni los votantes a sus elegidos ni los elegidos a sus electores, total, ¿para qué?, una vez entregado el voto todos votaran “a la orden”, nadie tiene responsabilidades con los que les eligieron.

Resulta que no votamos personas, votamos a una masa informe con una sola cabeza, votamos a un grupo de fantasmas etéreos que pululan por los organismos oficiales, cobran, se revisten de privilegios, pero no aportan otra cosa que lo que diga el partido. ¿Verdad que ahora sí creen en fantasmas?

35 MILLONES DE SUICIDIOS

Cada cuatro años, únicamente cada cuatro años, los españoles tenemos la oportunidad de mirar a los políticos a la cara, de tú a tú, y hacerles temblar. Están en sus cuarteles generales pendientes de los primeros sondeos para saber qué han hecho los votantes, qué han hecho los que de verdad debieran ostentar el poder.

Pero pasadas las 11 horas de votaciones, once horas que se les hacen interminables, llenas de indecisión, llegan los primeros resultados. Unos sonríen, otro quizá den un golpe en la mesa. Pero en último término siente que todos han ganado. Han ganado porque allí siguen los mismos, en el congreso, en el senado. Ellos vuelven a ostentar el poder.

En el siguiente día de las elecciones, los protagonistas, los electores vuelven a ser para ellos auténtica basura. Hemos cumplido nuestro único cometido, como la mantis religiosa macho, una vez ha terminado su tarea puede ser devorada por la hembra. A nosotros nos sucede lo mismo, pasamos a ser alimento de la casta.

Les hemos transferido el poder, nos dicen que tiene que ser así, y a partir de ahí pueden empezar a legislar, impunemente, en contra de aquellos que los subieron a tan altas cotas de poder.

El día 20 tuvimos nuestra oportunidad de escupirles a la cara nuestras opiniones, recordarles cuando nos bajaban los sueldos, y ellos se los subían; cuando legislaban para que alguien con dificultades económicas se quedara sin casa y siguiera pagando la hipoteca; cuando se corrompían cambiando prebendas por dinero; cuando los EREs llevaban a la quiebra a una comunidad; cuando nos decían que hasta los 67 tendríamos que trabajar, mientras ellos con 7 u 8 lo tienen solucionado; cuando nos detienen junto al arcén porque viene el coche oficial del politiquillo de turno con la caravana de guardaespaldas y chupaculos…

Tuvimos nuestra oportunidad, pero alrededor de 17 millones (PP+PSOE) creen que aún no les han despreciado bastante; alrededor de 5 millones más (IU, UPyD, CIU…) se han creído que el pueblo tiene el poder y debe decidir.

Solo ha sido medio millón, más los votos anulados conscientemente, los que les han escupido a la cara, diciéndoles que lo que nos proponen es una mierda, y que no nos dejamos engañar. El resto ha desaprovechado la ocasión, a preferido suicidarse políticamente, el único día que le dan un arma y decide utilizarla contra si mismo. ¡Qué pena!, nos dan la herramienta y nos empeñamos en destrozarnos la cabeza a golpes, así pueden estar tranquilos, pueden sonreír, pueden despreciarnos, porque en el fondo somos tan irresponsables que no nos ganamos su respeto. En vez de destruirles nos inmolamos, una vez más, para sucumbir bajo un poder corrupto.

EL MITIN DEL SR. RUBIALES

Recuerdo que con la transición comenzó el juego político, y con el juego los mítines. He de confesar que nunca he asistido a uno, es superior a mis fuerzas.

Un mitin es una reunión de adeptos que acuden a vitorear y aplaudir al político de turno. No hay lugar para la discrepancia, para el debate, o para preguntarle al político cómo han tenido tanta cara como para votar en contra de la ley de “dación en pago”, para votar en contra de los que le están jaleando.

Por otro lado, estés donde estés, Madrid, Vitoria, Valencia, Barcelona… la auténtica estrella no es aquel político que te representa, el que será elegido por tu circunscripción, tienes que aguantar la chapa del que aparece en todas las fotos, como si el resto de la lista estuviera integrada por subnormales que es mejor que no hablen, no vaya a ser que estropeen el pastel.

Un mitin ese algo así como tú acudes, escuchas, y aplaudes.

No va conmigo, no seguiré a ningún abanderado, seguiré teniendo mi propia fe.

Creo que el Sr. Rubiales ha pensado que su blog es algo parecido a un mitin en el que él diserta y los demás escuchan. Como excepción colocó la posibilidad de hacer comentarios. Parece ser que ha sido utilizado durante años, pero ahora su uso ha cambiado. No le gusta que le dejen en evidencia en su propio mitin, no le gusta tener que dar explicaciones sobre sus argumentaciones, prefiere tener rebaños, adeptos, seguidores fieles. Le gusta el discurso fácil, aquel en el que puede decir lo que sea sin que nadie ponga en entredicho sus palabras.

¿Cómo solucionó el tema? Igual que pasaría en cualquier mitin si alguien hiciera preguntas incómodas al “charlatán” de turno. El servicio de seguridad lo “invitaría” a salir, no vaya a ser que estropee la fiesta. El Sr. Rubiales también nos invitó a marchar, pero como seguimos siendo molestos decidió desalojarnos por la fuerza. Colocó el filtro y argumentó que insultábamos y hacíamos un uso abusivo del blog. Lo mejor de todo es que las intervenciones están escritas y él mismo queda desacreditado.

Al Sr. Rubiales le gustan los mítines, no los debates, y si alguien hace comentarios prefiere que provengan de parte de los que se sientan junto a él en la mesa presidencial. El mitin de VBSR (Voto en Blanco del Sr. Rubiales) está a salvo.

Ahora respirará tranquilo, los incómodos han sido desalojados, los adeptos siguen jaleándolo. ¡Viva el diálogo y el debate!

LA MORDAZA DEL SR. RUBIALES

Cuando en 1975 murió el dictador se abrieron en España puertas a la esperanza. Puertas a la esperanza, a la libertad, no en el amplio sentido de la palabra, pero sí, por lo menos, en el sentido de poder expresarse, poder hablar, dialogar, debatir e incluso opinar de forma diferente, algo que no había pasado desde el 1939.

Cuando el resto de España fue “libre” quedó un reducto donde se cambió una dictadura por otra. En el norte de España hablar con libertad era imposible. Se podía criticar el poder central, los partidos nacionales, pero el miedo, el miedo a la represión, a ser señalado como españolista, o poco vasco, hacía que las bocas enmudecieran y los pensamientos no llegaran más allá.

Después de 35 años de dictadura nos encontramos con otros 35 de miedo a expresarse libremente. Mientras en España se sufrió un silencio obligado de 35 años, aquí esa cifra se multiplicó por dos. ¿Cómo expresarse si no sabías quién era el que se tomaba una caña junto a ti? Quizá tu contertulio fuera una persona dispuesta a dialogar, a respetar, pero el que te daba la espalda, el que hablaba en otro grupo no sabías quién era, no sabías hasta dónde llegaba su capacidad para respetar la opinión de los demás.

Encontramos una forma, una manera: el anonimato. De forma anónima, pero con mucha cautela, se podía participar en un diálogo abierto y respetuoso.

El blog del Sr. Rubiales me pareció un espacio para ello. Un lugar de desencantados con la política actual, con los políticos y su gestión, donde se proponía un castigo a través del voto en blanco como forma de llamar la atención a la clase política para que vieran que el camino que habían adoptado era el equivocado.

Pasados unos meses descubrí que esa no era la intención del Sr. Rubiales, que cargando las tintas en un lado de la balanza, y haciendo pequeñas concesiones al otro lado estaba siendo partidista, estaba intentando influir en la forma de pensar de todos aquellos que acudían a su blog. Lo malo no es intentar influir, lo que no creo ético es que te pongas una careta.

Así que después de 70 años de silencio el discrepar con el tono del blog me llevó a ser expulsado, a convertirme en troll. El Sr. Rubiales aplicó al blog la mordaza basándose en falsas acusaciones, las cuales no se ha dignado a debatir. Ese es el motivo de estos artículos. Podrá expulsarme, pero no me hará callar. Sr. Rubiales, le arrojo su mordaza a la cara. En otros tiempos suponía que me enviara sus padrinos, por el tema del honor, aún no se han presentado; claro, quizá es que para ello...

¿30 DENARIOS?

La verdad es que el Sr. Rubiales consiguió engañarme. Cuando conocí el blog del Sr. Rubiales pensé que era un periodista desencantado con la situación política, con los privilegios, con la mala gestión, con la corrupción; y en un principio logró hacerme creer que así era. Poco a poco fui viendo que aunque vertía críticas contra el estamento político abría puertas a ciertas tendencias, concretamente hacia el PP. En ocasiones por artículos donde se denostaba al PSOE (no sin razón), en otros por presentar al PP como una opción no tan mala.

Llegue a ciertas conclusiones, las cuales manifesté, y que al final me llevaron a convertirme en un “paria” del blog, un troll, un indeseable, un expulsado (lo cual se convierte en honor, ya que habla de mi independencia).

Pensé escribir unas líneas sobre esta situación, pero “Kike”, así firma sus comentarios en “Ya estoy harto”, me ha ahorrado el trabajo, y como no tengo nada que añadir, ni quitar lo reproduzco íntegro. Lean, piensen, juzguen, tomen postura, participen, este es el juego democrático.

“También tengo el convencimiento de que RUBen y el Sr.Rubiales son la misma persona, muy poco aportaba RUBen más allá de ser el azote maleducado de los que expresaban tono crítico hacia los contenidos ambiguos del blog, no tenía sentido, el profesor ya se había expresado en sus repetitivos y parciales artículos, sólo necesitaba otra personalidad que alejase a los que no comulgaban con sus ideas.
Voto en blanco lleva activo desde hace siete años, en mi opinión, su objetivo estará cumplido cuando el PP empiece a gobernar y probablemente el grupo de comunicación Euromedia, presidido por Rubiales, medrará al abrigo de los populares.
No creo que sea una casualidad establecer el sistema de filtros quince días antes de unas elecciones generales que insoslayablemente ganará el PP.
Se está lavando la cara para aparecer guapetón ante los nuevos prebostes.
No tengo la más mínima intención de volver a visitar ni comentar en esa engañifa llamada "Voto en blanco". Mi voto no entiende de ambigüedades, será en blanco, con papeleta y con un poco de suerte, a lo mejor, consigo desalojar algún escaño.”

Soy de la misma opinión que Kike, y pienso que pasadas las elecciones, y quizá un tiempo prudencial el Sr. Rubiales acudirá a recibir sus 30 denarios. Esto es un juicio de valor, quizá el amigo Kike esté equivocado, lo mismo que yo. Pero el Sr. Rubiales hace una defensa tan manifiesta del futuro partido del gobierno que parece buscar una recompensa, quizá lo haga de forma altruista, o por convicciones, de todas formas no cuadra con la filosofía de un “voto en blanco” que supuestamente defiente.

CARTA ABIERTA A UN DEMÓCRATA

Esta es el comentario que he enviado al Sr. Rubiales a través de su blog. Como viendo siendo habitual no ha superado el filtro. La reproduzco en este blog para que los que entren conozcan su contenido y me digan, si saben encontrarlo, dónde radican esos elementos que la convierten en prohibida.

CARTA ABIERTA A UN DEMÓCRATA.

Sr. Rubiales, no sé en qué momento llegó nuestro desencanto. Pensaba que usted asumía lo que escribía, y que estaba dispuesto a debatir con aquello que no tuvieran la misma opinión. Su opinión, a través de sus artículos, la hace pública, por lo tanto me creo en el derecho de opinar, y si tengo que hacerlo en contra, como si lo tengo que hacer a favor, así lo haré.

Si considera su blog una bitácora, un diario, una recogida personal de sensaciones u opiniones que quiere manifestar puede hacerlo, por supuesto, pero lo único que tiene que hacer es eliminar el apartado de “comentarios”, si lo pone creo que es de ley asumir que hay mucha gente que no esté de acuerdo.

Aquellos que no siguen una regla democrática, de respeto, que faltan al honor, a la verdad, que insultan, etc., esas personas se descalifican ellas solas, no hace falta que aparezca RUBen para mediar, ¿o piensa que sus lectores son tan idiotas que necesitan que alguien se lo aclare, les guíe y les oriente?

Personalmente aún sigo sin saber el motivo por el cual he sido expulsado. ¿Soy un troll?, por favor, defíname troll.

¿Le he insultado? Copie y pegue mis insultos, y si los hay le pediré humildemente perdón y asumiré mi culpa.

Pero si no hay nada de esto, simplemente, es que opinamos diferente, y tenemos enfoques diferentes del contenido de sus artículos. Por lo tanto, si opinamos diferente podemos debatirlo.

Estoy abierto a comentar esta “carta” con usted en su propio blog, a los ojos de todos; como les gusta decir a los políticos “con luz y taquígrafos”. El resto de los lectores pueden intervenir, opinar, debatir; quizá tenga que admitir que usted tiene razón. Le aseguro que si llego a esa conclusión no tendré ninguna pega en hacerlo.

Me gusta el debate, la confrontación de ideas, y lo que más me gusta es poder tomar una caña con la persona con la que he debatido. En ocasiones parte de sus argumentaciones me convencen, o me abren incógnitas, pero lo que no soporto es jugar a un juego donde si uno de los dos no gana el otro le expulsa porque el juego es suyo.

Espero su respuesta. ¿Pasará el filtro?, si no es así le rogaría que me la mandara explicándome dónde están los insultos y la "trollería". Sé que es una molestia para usted, pero yo me daría cuenta de lo que no veo.

ESCAÑOS EN BLANCO EN BIZKAIA

Si estáis hartos de tanto político sinvergüenza hay en Bizkaia una nueva posibilidad, una opción que supone un auténtico castigo a todos los políticos, a todos los partidos y una forma de decir: creo en la democracia, pero no en los que actualmente la están gestionando.

ESCAÑOS EN BLANCO en Bizkaia es una realidad. Es una opción real, y la única manera de castigar este desastre político que nos rodea.

Desde este humilde blog todo mi respeto a estos jóvenes que con su trabajo, esfuerzo, dedicación y desinterés han hecho realidad que todos podamos decir a los partidos y a toda la comunidad: ESTAMOS HARTOS DE VOSOTROS, NO DEL SISTEMA.

Facebook: http://es-es.facebook.com/pages/Esca%C3%B1os-en-Blanco-Bizkaia/176564079095355

Tweeter:

Movimiento Ciudadano

@VBC_YA_20N2011

http://votoenblancocomputable.org/

EL SR. RUBIALES, ¿UN FRAUDE?

Ayer día 14 mandé al Sr Rubiales el último post de este blog, que no pasó el filtro, en el que hago anotaciones sobre una intervención del Sr. Rubiales en su blog, votoenblanco (es el artículo a dos colores, negro y azul).

Casualmente, uno de los participantes, un tal RUBen, el comentarista B, de uno de los post anteriores, entra a participar. No hace ningún comentario sobre el artículo del Sr. Rubiales, sin embargo parece que viene a reafirmar la postura del Sr. Rubiales sobre la imposición de los filtros. Parece una contestación velada a mi comentario. La intervención de RUBen fue hecha a las 22:00, menos de una hora desde que le envié mi comentario al Sr. Rubiales.

6.Publicado por Rubén el 14/11/2011 22:00

Da gusto entrar en el blog ahora y no tener que leer los desvaríos de aquellos, ya ausentes, que median los artículos según fueran más o menos cercanos al PP y que descalificaban cuando las opiniones del artículo no coincidían con las suyas.
Esos trolls han aprendido una buena lección, muy útil en la vida: no se puede abusar porque el chollo se acaba.
Le felicito por su decisión de introducir filtros y por su afirmación de que el blog está abierto para los que deseen debatir y discrepar, pero con educación, sin descalificar ni ofender.
Veo que las visitas están subiendo como la espuma, aunque ese dato no se debe a la limpieza reciente del blog, sino al proceso electoral.
Firmaré como me llamaban los trolls desahuciados:
RUBen

El Sr. Rubiales no ha publicado mi comentario, sin embargo aparece el comentario de RUBen, haciendo loas de la decisión del Sr. Rubiales al colocar el filtro; acusando a los “desahuciados” de medir los artículos según fueran favorables o no al PP. Felicita al Sr. Rubiales ya que sólo dejará participar a los educados, siendo él mismo el que más ha usado el insulto (compruébenlo en las intervenciones del Sr. RUBen)

Sigue llamando a los que discrepábamos “trolls”, por lo que deduzco que para no serlo hay que seguir las directrices del Sr. Rubiales.

¿Cómo ha llegado a conocer el tal RUBen el contenido de mi comentario si no ha sido publicado? Cada vez estoy más convencido de la afirmación de otro de los “trolls”: el Se. RUBiales y el Sr. RUBen son la misma persona.

Si esta afirmación es verdadera significaría que el Sr. Rubiales es un auténtico fraude.

EL SR. RUBIALES HABLA SOBRE SU FILTRO

Respuesta del Sr. Rubiales a un comentario que afirmaba que lo del filtro no funciona. Lo escrito en azul son los comentarios que le haría al Sr. Rubiales si pasara el filtro. Juzguen ustedes si son maleducados, 0 de un "troll".

Para mí, el filtro si funciona (pues no parece, el blog ha pasado de contar con una media de 15 comentarios a esacasos 5, parece que la gente no está muy satisfecha).
Esto es un blog, no una asamblea (es cierto, pero si lo hace usted público debe asumir que los que no opinen como usted lo manifiesten. Si lo que desea son adoctrinados puede promover afiliaciones).
Nueve de cada diez blogs políticos en este país funcionan con filtro, precisamente para eludir a trolls y maleducados (yo creo que lo hacen porque son tan antidemocráticos como usted, y que no quieren a nadie que no opine como ellos. Debe ser muy duro enfrentarte a razones argumentadas que echan por tierra las que sostiene el propietario del blog).
Voto en Blanco, después de siete años, por culpa de dos o tres, ha tenido que sumarse a la defensa, como la mayoría (quizá es que el Sr. Rubiales no tenga argumentos para defenderse, porque sus posturas son indefendibles).
Es cierto que hay menos comentarios, pero nos hemos librado de trolls y de gente que no llegaba para debatir, sino para criticar e insultar (la crítica ha sido siempre constructiva, aunque no adocenada, que es lo que quiere el Sr. Rubiales. Insultos los ha habido por parte de algunos de la cuerda del blog, y el Sr. Rubiales no ha hecho ninguna mención a estos señores)
Para mi representa más trabajo, pues debo revisar muchas veces el servidor (hay una media de 4 intervenciones, no creo que sea tanto trabajo, y si es que hay mucho trabajo implica que hay muchos comentarios que no pasan el filtro. ¿Dónde están esos 15 comentarios que faltan diariamente),
pero vale la pena. Mucha gente me ha felicitado utilizando el argumento de que al desaparecer las trifulcas y los fanatismos, el blog es más amigable (El blog se ha convertido en un mitin que usted utiliza para que le jaleen los adeptos. Usted tiene miedo a las críticas).
No se ha puesto una puerta a la crítica, pues están apareciendo comentarios críticos (debo volver a la escuela, se me ha olvidado leer, no encuentro dicha crítica. Revisen ustedes los artículos y los comentarios).
Lo que hemos hecho es poner una barrera a la mala educación (¿también la mala educación de aquellos que le apoyan?).
En Voto en Blanco se puede decir todo (siempre que digan lo mismo que el Sr. Rubiales), pero con clase (si apoyan al Sr. Rubiales no importa que no tengan clase).
Por fortuna, la gente más lúcida y brillante sigue comentando (vamos, que los 15 diarios que ya no comentan eran idiotas).
Mañana publico en portada un gran comentario reciente de Estigma (mi brazo derecho).

FILTRO CASTRADOR DEL SR. RUBIALES EN VOTOENBLANCO.COM

Parece que el filtro que el Sr. Rubiales ha puesto en práctica tiene sobre carga.

Últimamente el volumen de comentarios ha descendido drásticamente, es raro que supero los 6. Recuerdo tiempos anteriores en los que la media debía ser de unos 20. ¿Qué conclusión podemos sacar?:

Primera: que más de la mitad de los comentarios no superan el filtro del Sr. Rubiales, aunque no lo creo, nunca ha habido un uso desagradable del medio. Que alguno haya subido el tono, puede ser, pero tanto de los que no le gustan al Sr. Rubiales como de los que le defienden. Así que esa no debe ser la razón.

Segunda: que la gente no quiere hacer comentarios, pero…¿por qué?, quizá la gente valora más la libertad que lo que el Sr. Rubiales piensa y cree que no merece la pena contribuir en un lugar donde alguien va a mirar puntos y comas en tu opinión.

Todos pensábamos que aquella época ya se había pasado, la del miedo a opinar, la de seguir al abanderado para que no te señalaran con el dedo. Parece ser que no es así. El Sr. Rubiales quiere marcar el camino, decirnos por dónde caminar, como dar el paso, qué tipo de zapatos debemos usar, y si me apuran más, cuando debemos caer y levantarnos.

La argumentación del Sr. Rubiales son: “para eludir a trolls y maleducados”, “por culpa de dos o tres” (sic). Parece increíble que tan solo dos o tres personas hayan sido capaces, o hayamos sido capaces de provocar la imposición de un filtro (en lo que a mí me atañe les invito a leer mis intervenciones y buscar mi falta de educación, o mi “trollería”). ¿Qué entiende el Sr. Rubiales por “trolls”?, yo creo que son aquellos que opinan de forma diferente a él. Debe ser eso, porque los que no estábamos alineados con la ideología del Sr. Rubiales éramos pocos, apenas quedábamos tres.

Creo que el Sr. Rubiales ha aprovechado el momento y las circunstancias para colocar el filtro y así poder expresarse sin miedo a réplicas y debates. Debe ser más cómodo, decir lo que a uno le plazca sin sentir el temor de que alguien esté dispuesto a rebatir con argumentos.

Pero lo mejor es que entren en su blog y busquen en entradas antiguas, busquen, saquen conclusiones y luego comprenderán que ahora el Sr. Rubiales puede, de forma impune, intentar adoctrinar a todos aquellos que se acerquen al blog, y por supuesto, no lo hace tomando el “voto en blanco” como objetivo.

RESPUESTA AL ACERTIJO ¿QUIÉN FUE EXPULSADO DEL BLOG DEL SEÑOR RUBIALES?

Hace un par de días pegaba en el post diferentes formas de expresión de dos de los participantes en el blog del Sr. Rubiales. Comentaba que uno de ellos había sido expulsado y el otro no.

Comentarista A:

¡¡¡Y un carajo !!!

Un puñetero.... VOTO EN BLANCO.

· Y, si no, que el Sr. Rubiales, cambie el encabezamiento de su blog, porque no se puede vender "CARNE" y que en los toldos al público, ponga "PESCADERIA Y CHACINAS".

Comentarista B:

El blog se ha contaminado con indeseables

El "cibercapullo" sólo comenta…

militante de la mala leche y debe cobrar por joder.

incluso cuando se pone baboso.

le llevan "en menos de horas 24" del insulto a la lisonja babosa

El Sr. Rubiales consideró que el comentarista A era digno de ser expulsado. Me hubiera gustado colocar algún otro exabrupto de dicho participante, pero está claro que si se le impide participar difícilmente se pueden recoger los comentarios.

El segundo participante, B, utiliza este tipo de vocabulario con toda impunidad, ya que a él nunca se le hace una mención, ni un aviso, ni una advertencia, ni un feo.

Es que los dichos son sabios: “más vale caer en gracia que ser gracioso”.

Quizá no sea esta la cuestión, sino que el comentarista B siempre sale en defensa del Sr. Rubiales, le da la razón y trata a los comentaristas inoportunos con la mano de hierro que no lo hace el Sr. Rubiales, no sabemos si este último también lo desea, pero es el amigo B el que se despacha a gusto con el beneplácito del Señor del Blog.

¿Cuál es la vara de medir? Evidentemente la suya, por lo tanto, ya que utiliza su medida siempre acierta.

Una de las razones que ha dado para colocar los filtros ha sido precisamente el uso de vocabulario grosero. Lo que no ha dicho que dependía de quién lo utilizara.

VOTO EN BLANCO DEL SR. RUBIALES_COMENTARIO DEL 13-11-2011

ANÚLALOS votando a partidos pequeños

Comentario al artículo del Sr. Rubiales en votoenblanco.com

Creo que este es el tipo de artículos que son congruentes con el título del blog (voto en blanco). Un artículo que desenmascare a los actuales partidos políticos, que nos abran los ojos a la basura que ambos partidos políticos mayoritarios pretenden hacernos comer, y que nos sugiera alguna de las pocas posibilidades que tenemos para enfrentarnos a estos poderes establecidos.

Esto es lo que llevo defendiendo desde que conocí y comencé a participar en votoenblanco. Por un lado manifestar que los dos grandes partidos políticos están corrompidos y que no son, en absoluto, una opción política. Por otro lado, he tratado de defender esta convicción, por lo tanto me he enfrentado, dialécticamente, al Sr. Rubiales cuando he apreciado (por supuesto que es una apreciación personal) que el Sr. Rubiales, de alguna forma acaba de inclinar la balanza a favor de alguno de los partidos (siempre ha sido a favor del PP)

Esta inclinación hacia el PP sería lícita si así lo manifestara, pero se convierte en ilícita cuando no la reconoce y manifiesta que aboga por el Voto en blanco.

Hoy creo que el Sr. Rubiales ha cumplido con la filosofía de voto en blanco, y no tengo ninguna pega en admitirlo, pero con la misma sinceridad me manifestaré cuando crea que el Sr. Rubiales es parcial.

En un párrafo del artículo se manifiesta: “millones de españoles votarán a la derecha, acercándose a la urna con la nariz tapada,”.

Es cierto, pero quisiera hacer una puntualización a todos aquello que así lo hagan. Recuerden que es indispensable respirar, por lo tanto, si se tapan la nariz tendrán que respirar por la boca, y en ese momento le entrará a usted toda la mierda política que pretendía no oler.

SR. RUBIALES (votoenblanco.com), ¿CENSURA DE LA VIEJA ESCUELA?

Como ya expuse en un post anterior el intento de participar en el blog del Sr. Rubiales resultó infructuoso. Aún me quedan las duda del por qué.

En un segundo intento, en esta ocasión ni siquiera me refiero al artículo escrito por el dueño del blog, tampoco consigo pasar el filtro.

Uno de los participantes, Ramses, termina así su intervención: “Es necesario que el PSOE desaparezca y que se forme un partido de izquierdas moderado tipo UPyD.” (sic)

Intenté intervenir con el siguiente comentario (no es textual): Según mi opinión UPyD si lleva a cabo su programa sería una bomba política, ya que incluye algunas de las reivindicaciones de la sociedad en este último periodo (listas abiertas, responsabilidad política, ajuste del IRPF de los diputados, fin de privilegios políticos…).

El caso es que este comentario tampoco pasó el filtro. Viendo tal resultado me surgió una pregunta. El sistema de filtros que el Sr. Rubiales ha puesto en práctica, ¿para qué es, para controlar los comentarios, o controlar a las personas?

Creo que para lo segundo. Algunos hemos sido declarados “persona non grata”, los más críticos con su incongruencia y falta de ética al postular una premisa y abogar por otra diferente.

Si su forma de ver la discrepancia de pensamiento es lo que le mueve a recomendar tendencias políticas creo que está claro a qué época quiere este hombre retrotraernos.

¿VOTO EN BLANCO DEL SR. RUBIALES, USO DEPLORABLE?

USO DEPLORABLE DEL BLOG, aún estoy pensando a qué se refería el Sr. Rubiales con ese uso deplorable. Quizá a discrepar de su opinión, o a no querer comulgar con sus ideas. Aunque intenté aclararlo no pude, es evidente que no se puede dialogar cuando a uno le cierran la puerta, y eso, precisamente, es lo que ha hecho el Sr. Rubiales, cerrar la puerta a los que discrepen.

Buscando entre los comentarios, en diferentes artículos, he realizado una selección de lo que podría ser uso deplorable, insultos, o uso abusivo.

Uno de los comentaristas del blog ha utilizado este tipo de vocabulario:

· ¡¡¡Y un carajo !!!

· Un puñetero.... VOTO EN BLANCO.

· porque no se puede vender "CARNE" y que en los toldos al público, ponga "PESCADERIA Y CHACINAS".

Otro utiliza el siguiente:

El blog se ha contaminado con indeseables

El "cibercapullo" sólo comenta…

...militante de la mala leche y debe cobrar por joder.

...incluso cuando se pone baboso.

...le llevan "en menos de horas 24" del insulto a la lisonja babosa

Estos comentarios pertenecen a dos diferentes participantes. A uno se le ha excluído del blog, el otro tiene el beneplácito del Sr. Rubiales para seguir haciendo comentarios.
¿Adivinan quien es cada uno?
La respuesta en un par de días.

COMENTARIO CENSURADO EN VOTO EN BLANCO DEL SR. RUBIALES

Hoy, día 10 de noviembre de 2011, he intentado participar en el blog voto en blanco enviando un comentario.

Según el faldón rojo inferior, los comentarios enviados serán filtrados para evitar abusos y el uso deplorable del blog.

El título del artículo del Sr. Rubiales es:
Los políticos españoles incumplen y violan reiteradamente la Constitución.

El comentario enviado ha sido el siguiente:

Cuando se pierden los principios se pierde para todo.

Hemos observado, a lo largo de la reciente historia política, como partidos políticos incumplen sus promesas electorales, incluso legislan en contra de las mismas, o en contra de los ciudadanos que les han votado. Si no tienen principios, responsabilidad con los que les otorgan su confianza, si no son consecuentes ni con su propio programa e ideario, ¿qué les va a preocupar lo escrito en una constitución?

¿Tenemos acaso, los ciudadanos, alguna forma de control, de pedir responsabilidades a estos partidos políticos? Ninguna.

¿Piden responsabilidades políticas el resto de partidos? Sí, pero lo único que tratan es de desalojar al gobierno de turno para colocarse ellos en el poder.

Hace poco se colocó un video en el que un partido político solicitaba una revisión del sistema de privilegios referido a la cotización a la seguridad social, y jubilación, de sus señorías. La respuesta fue clara y contundente. Los dos partidos mayoritarios tumbaron dicha propuesta.

¿Qué podemos esperar de un lobo? Que ataque a las ovejas. Señores, dejen de balar. Es hora de actuar.

Este comentario no ha pasado los filtros. Si alguien, por favor, descubre el abuso, o el uso fraudulento, le ruego que hagan algún comentario, siempre estoy dispusto a aprender.

¿VOTO EN BLANCO, O DEFENSA DEL PP?

¿QUÉ PROPONE EL SR. RUBIALES EN SU BLOG, EL VOTO EN BLANCO, O VOTAR AL PP?

Este es el tipo de comentarios que el Sr. Rubiales hace dentro de sus artículos. No me parecen los de una persona que esté pensando en el voto en blanco, voto de castigo, y que argumente a favor del mismo.

Todo no son loas para el PP, pero las ideas abajo expuestas son las que va trasmitiendo poco a poco, día a día. No me contraría que lo haga, está en su derecho, lo que no me parece ético es que lo haga escudándose en utilizar la bofetada política del voto en blanco diario, como recoge en su ideario.

El programa electoral del PP es bueno pero carece de espíritu regenerador(titular del artículo del blog voto en blanco)

Si cumple su programa, el PP puede salvar a España,…

Sin embargo, es un buen programa económico,…

Sin embargo, el programa que han presentado es bueno. Las medidas son acertadas y demuestran que el PP ´represernta una cierta oportunidad de salvación para este país, que está destrozado por los errores y tropelías de Zapatero y los socialistas.

El programa está plagado de buenas propuestas y razonables promesas,…

Rajoy no cambiará el sistema, pero va a introducir sensatez y decencia en el gobierno (titular del artículo del blog voto en blanco)

…pero se sentirán satisfechos los que sólo buscan con el cambio de gobierno más sensatez y decencia. Las propuestas anticipadas por Rajoy son razonables y auguran un resurgimiento,…

… Son declaraciones sensatas y adecuadas para ir saliendo de la crisis y para eludir el drama de piobreza, desempleo y desprestigio en el que nos han metido los socialistas…

España, con las medidas propuestas por Rajoy, empezará a respirar, por lo menos, y a prepararse para avanzar cuando la crisis lo permita…

… Las declaraciones de Rajoy, realistas y coherentes, contrastan con las demenciales propuestas de un Rubalcaba…

La imagen de un Rajoy sereno y tranquilo calma los nervios de una sociedad española desquiciada y asustada…

Resulta evidente que el cambio de gobierno será positivo, aunque insuficiente…

FRAUDE EN EL BLOG "VOTO EN BLANCO"

FRAUDE EN EL BLOG "VOTO EN BLANCO" DEL SR. RUBIALES

Lo escrito en negro está copiado del ideario del blog del Sr. Rubiales. Lo escrito en azul son los comentarios del responsable de este blog.

Este blog aspira a votar en blanco cada día (lo cual es falso, ya que propone al PP como opción política para presidir España, y lo hace casi cada día), difundiendo la verdad, fiscalizando a los poderes públicos y propiciando el análisis y ese debate (debate que se convierte en mentira, ya que en cuanto tiene que hacer frente a una crítica razonada, pero que no está en la línea del autor, aconseja, e invita a que se abandone el blog) que abre las mentes y fortalece la libertad.

Esta situación ha llegado hasta tal punto que ya no se puede opinar sin que pase por su filtro, por su criba, por su censura. Alude como motivo los insultos, y un uso deplorable del mismo. Quizá algún participante utilice un lenguaje fuerte, pero lo utiliza alguno que no está de acuerdo con el contenido del artículo, y también alguno que sale en defensa del autor. Si no le gusta supongo que no le gustará ninguno de los dos, pero al que le defiende si le deja seguir participando.

Mi participación crítica en ese blog no es por las ideas, formas de pensar, opiniones, o inclinaciones del autor; está en su derecho, es una persona libre, y puede expresarse como desee; el motivo de mi crítica es el intento del Sr. Rubiales de engañar a todos los que llegan al blog, ya que bajo el título de “Voto en blanco”, está haciendo una defensa y apología de un partido y una determinada forma de gobierno. Estoy en contra de que utilice un reclamo con un fin personal, así se lo he manifestado, y es lo que he defendido, el resultado es que he sido expulsado de dicho blog.

En ningún momento me posiciono en contra de sus opciones políticas, pero sí de que utilice un reclamo.

La mejor forma de comprobarlo es entrar en dicho blog y leer los artículos y las intervenciones. Entren, y juzguen.

¡A LAS BARRICADAS!

Parece que es a lo que nos están animando después de comprobar lo que ha pasado en “Novacaixagalicia”.

Jose Luis Pego: indemnización de 10,8 millones € por prejubilarse a los 54 años.

Gregorio Gorriarán: exresponsable del grupo inmobiliario, 7,5 millones €.

Javier García Paredes: exdirector adjunto, 5,3 millones €.

¿Qué información tendrá esta gentuza para que los políticos gallegos, los estatales, defensores del pueblo, etc, permanezcan callados ante tal despropósito?

Si quieres seguir la noticia pincha el enlace AQUI

Lo más preocupante quizá no sea lo que se acaba de descubrir, sino lo que aún permanece oculto, lo que nos ocultan.

OS RECORTO, PERO MI CESTA DE NAVIDAD NI TOCARLA

Son los mismos que dicen que tenemos que ahorrar porque aumenta el paro, y el déficit. Así que nos congelan las pensiones, recortan los sueldos a los funcionarios, reducen plantillas, cierran hospitales en verano, disminuyen el número de profesores, pero...

Se van a gastar 638.750 Euros en lotes de navidad.

BOE

MENOS PATRIMONIO QUE SU SECRETARIA

Según información obtenida en la red el Señor Zapatero gana 89.303,28, y María Teresa Fernández de la Vega 83.935, 16 € brutos al año.

Al precio que está la vida, y contando que la mayoría de los gastos, los que tenemos los mortales ellos no los tienen, ya que a este sueldo hay que añadirle dietas, contando además que la retención que se les efectúa es de un 4,5 %, unos 4.000 € resulta que les quedan líquidos unos 80.000 €.

Si al año gastan la mitad, 40.000 €, que ya es gastar para los tiempos que vivimos, les quedan libres otros 40.000 €.

En las últimas dos legislaturas, siete años, habrán podido ganar 40.000 x7= 280.000 €.

Según aparece en la red Zapatero acumula de patrimonio 209.206 euros, se supone que son desde que está trabajando. Pregunta, ¿qué hace este señor con el dinero?

Propuesta: si es tan mal gestor de su propio dinero, ¿cómo puede gestionar medianamente lo que no le pertenece?

De Esperanza Aguirre no se sabe nada porque la Mesa de la Asamblea de Madrid no ha admitido la petición del Grupo Parlamentario Socialista de acceder a la declaración de bienes y Patrimonio de la presidenta regional. ¡Viva la trasparencia!

¿A dónde vamos con esta gentuza? Es fácil la respuesta. Nos vamos a la mierda.

Si quieren tener más datos sobre los sueldos de los políticos sigan este enlace AQUI

Enlace obtenido en: http://ultimasnoticiaspress.blogspot.com

CORRUPCIÓN TOTAL

Eso es lo que tenemos, corrupción total. En el enlace adjunto se especifican hasta 282 casos, de todos los colores, de corrupción o presunta corrupción.

¿En qué manos estamos? ¿Quién va a pagar sus desmanes? Claro, los de siempre. Ellos son intocables.

Para ver fuente haz click AQUI

TU IBI, YO TRINCO

QUERIDOS ELECTORES, NI UNA PALABRA Y A PAGAR.

2009

Algo más de mitad de los ingresos por impuestos (un 56,1%) que tendrá el Ayuntamiento de Madrid en 2009 se deberá a la recaudación del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI), cuyo recibo subirá, de media, entre un 12 y 13% "por la actualización del IPC y por la subida catastral".

2011

El recibo del IBI de una vivienda de tipo medio en Madrid pasará de 405,89 euros a 706,57 entre 2011 y 2021, según los cálculos de la Dirección General del Catastro.. Esta subida entrará en vigor el próximo año, primero de los diez en que se aplicará una subida del 5,7 por ciento anual.

Para ver fuente haz click AQUI

NOSOTROS COMEMOS, VOSOTROS PAGÁIS

NOSOTROS LES VOTAMOS Y ELLOS UTILIZAN EL VOTO PARA IRSE DE CENA A CUENTA DE TODOS. SON UNO SINVERGÜENZAS, CON NUESTRO BENEPLÁCITO

La nueva legislatura comenzará en Les Corts con un gasto por todo lo alto. El ágape para darle la bienvenida a los 99 diputados costará 17.397,36 euros. Una cifra importante para los tiempos de crisis que corren. La propuesta pasó ayer por la mesa del Parlamento valenciano y fue aprobada.

Esta cantidad se divide en varios conceptos. Desde la encuadernación del libro del Estatuto de Autonomía hasta el menú de cada uno de los invitados que acudirán a la celebración. La cifra cerrada es de 250 personas incluyendo a los 99 diputados aunque las peticiones de asistencia se han disparado por encima de los 400. La cantidad de comida está cerrada para 250 comensales, por lo que habrá que repartir.

El menú sale a 36 euros más 2,88 euros de IVA. Entre los entrantes fríos destacan las virutas de jamón ibérico, nupis de titaina valenciana, tartaleta de puntos vegetales y marisco, volován de brandada de bacalao y pimiento, entre otras cosas. De calientes, sólo dos: mini rollito de primavera vegetal y mini croquetas de jamón.

Luego seguirá una degustación de arroces de paella valenciana y del senyoret. Habrá sorbete de limón, pastelitos, frutas y más sorbetes. Todo ello regado con vino blanco y tinto y cava de la tierra. Lo que es el ágape en sí costará 9.720 euros (IVA incluido).
La otra gran partida es la del montaje necesario para habilitar el patio interior del Palau de Benicarló para acoger la recepción. El gasto se eleva a 7.297 euros impuestos incluidos. Lo más caro es la estructura para cubrir el patio, así como la colocación de varios postes y de la lona. Las 12 banderas de la Comunitat cuestan 104 euros y los mástiles, 156 euros.
Para que la fiesta sea completa se ha contratado a una pareja de tabal y dolçaina al precio de 309 euros. Habitualmente se colocan en la puerta de Les Corts para anunciar que es día de fiesta.

La previsión era que asistieran mañana a la constitución de Les Corts unos 250 invitados. Pero el asunto se ha disparado y se ha abierto la puerta a más gente. De hecho, el salón Vinatea se quedará pequeño (caben más de un centenar de personas) para acoger a todos los invitados.

Para ver fuente hacer click AQUI


"Unapersona...", te tomo prestado el link. (gracias)